Volgens de PVV is Greenpeace in korte tijd zo vaak over de schreef gegaan dat het imago van Nederland wordt geschaad. De milieuclub moet haar internationale hoofdkantoor in Amsterdam daarom sluiten en over de grens worden gezet. Ook de VVD wil het protest van Greenpeace beperken. De liberalen visten daarom vorige week een drie jaar oude motie uit het archief om milieuorganisaties die de wet overtreden voortaan uit te sluiten van overheiddsubsidies (die Greenpeace overigens niet krijgt) en inkomsten van de Postcodeloterij.

En wij maar denken dat Greenpeace juist heel succesvol was met vreedzaam protest, dat grondwettelijk is toegestaan. Door Greenpeace acties zijn bijvoorbeeld wereldwijd kernproeven gestopt, is commerciële walvisvangst afgenomen en hebben dit jaar Nike, Puma, Adidas en H&M toegezegd om hun kleding voortaan gifvrij te produceren.

hetkanWel belde met Joris Thijssen, campagnedirecteur Greenpeace, om te vragen wat er aan de hand is.

Wat lees ik nu: jullie moeten het land uit? Wat is dat nu weer?

Joris Thijssen: “Ja, dat moet je aan de PVV vragen.”

Nou, de VVD sluit zich aan bij de PVV. Hebben ze misschien toch een punt?

“Ja, als je staat voor de belangen van vervuilers, dan hebben ze een punt. Wij willen de economie op een schone manier inrichten. Zonder kolencentrales die het klimaat en de luchtkwaliteit om zeep helpen. Zonder kerncentrales die onze kinderen en kleinkinderen opzadelen met levensgevaarlijk kernafval. Zonder varende visfabrieken die de zeeën leegroven. Als je kijkt naar de concept-motie dan zegt de PVV daarin dat ze het vervelend vinden dat wij bedrijven hinderen zoals Shell, RWE, Essent  en de grote visbedrijven die de Noordzee leegvissen. Kortom, bedrijven die juist belang hebben bij vervuilende praktijken. En daar komen ze ons tegen. Wij zijn daarin heel effectief, en daar heeft de PVV last van.”

Maar je kunt op heel veel manieren aandacht voor een schone economie vragen. Moet je daarbij de grenzen van de wet opzoeken?

“Een gezonde democratie heeft juist opvallend protest nodig om de juiste afwegingen te maken. Daarom staat in de grondwet ook dat je vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid mag tonen om je punt kracht bij te zetten. Echte liberalen vinden dat ook. Maar wat ik nu zie, is dat ze ons proberen monddood te maken. Dat we geen gebruik meer mogen maken van ons grondwettelijk recht op protest. De Partij van de Vrijheid is blijkbaar de partij van de monddoodmakers en vervuilers.”

Ja, maar met jullie acties brengen jullie de maatschappelijke veiligheid in gevaar.

“Luchtvervuiling zorgt dat mensen ziek worden en doodgaan, en dan brengen wij met onze geweldloze acties de maatschappelijke veiligheid in gevaar?”

Toch denk ik wel dat jullie een probleem hebben: de VVD en de PVV willen onderzoeken of fiscaal vriendelijk doneren kan worden afgeschaft voor goede doelenorganisaties die de wet overtreden.

“Die concept-motie is alweer ingetrokken, dus dat is van de baan.”

Daarnaast is er nog de veranderde publieke opinie. Niet voor niets sluit de VVD zich in deze kwestie aan bij de PVV. Feitelijk bezien hebben jullie misschien gelijk, maar op een emotioneel niveau, het niveau van het huidige politieke debat, heeft een meerderheid van de Nederlanders genoeg van gezeur over klimaatverandering en luchtvervuiling. Het is crisis.

“Daar zit wat in, maar er is genoeg wat we daaraan kunnen doen. We moeten steeds laten zien dat het anders kan, en dat je daardoor een betere samenleving krijgt. Duurzaamheid is juist een kans in de crisis. Ik snap de VVD en de PVV niet: ons hele systeem is vastgedraaid, en wat willen zij? Meer van hetzelfde: meer olie, meer kolen, meer vervuiling, terwijl wij juist zeggen dat het roer om moet. Werk maken van eens schone economie is het antwoord op de huidige crisis.
Bovendien moeten we steeds de krachten laten zien die achter de milieuvervuilende beslissingen zitten. Want wat hebben wij er aan dat hier een Duits bedrijf een kolencentrale gaat bouwen? De stroom gaat naar het buitenland, wij krijgen de vervuiling. Er zijn gelukkig ook veel mensen die door hebben dat we niet langer kunnen doen alsof er geen milieuprobleem is en alsof er twee aardes zijn.”