Hoe zit het nou eigenlijk met die CO2-uitstoot?

Regelmatig krijgen we onder onze blogs opmerkingen over CO2-uitstoot: “Hoe vaak moet ik het nog zeggen: CO2 is niet slecht” of “de klimaathoax”.  Daarom voelden we ons geroepen om de feiten nog eens een keer op een rij te zetten. Doe ermee wat je wilt. Hier komt-ie:

Wat is CO2?

CO2 is koolstofdioxide. Het is een gas, dat van nature in de lucht aanwezig is.

Is de CO2-uitstoot echt gestegen?

De concentratie CO2 is sinds de Industriële Revolutie met 40% toegenomen. Dit komt met name door het gebruik van fossiele brandstoffen, zoals steenkool, olie en aardgas. Deze brandstoffen ontstaan uit planten, waarin koolstof is opgeslagen (C). Bij verbranding komt dit vrij als CO2. De afgelopen eeuw is deze CO2-uitstoot meer gestegen dan in de 10.000 jaar daarvoor (na de laatste ijstijd). Ontbossing zorgt trouwens ook voor meer CO2 in de atmosfeer.

Zorgt CO2-uitstoot voor de opwarming van de aarde?

CO2 zorgt, samen met andere broeikasgassen zoals methaan en waterdamp, voor een soort deken om de aarde heen. Hierdoor wordt de warmte van zonnestralen niet meteen terug het heelal in gekaatst en dat is maar goed ook. Zonder zou het hier namelijk 33 graden kouder zijn en dat levert weer een heel ander verhaal op qua leefbaarheid. Maar: naarmate de CO2-concentratie stijgt (en dat doet het dus: daar zijn de meeste wetenschappers het inmiddels wel over eens), wordt die deken steeds dikker. En dát zorgt dus weer voor de opwarming van de aarde.  Want hoe dikker die deken, hoe warmer het wordt. En CO2 is verantwoordelijk voor 85% van alle broeikasgassen, dus heeft een grote invloed op de dikte van die deken.

In Nederland valt die CO2-uitstoot toch wel mee?

CDA-fractievoorzitter Buma hamerde erop dat Nederland toch niet het beste jongetje van de klas hoefde te zijn als het gaat om klimaat. Maar we hoeven natuurlijk ook niet het slechtste jongetje van de klas te zijn. In vergelijking met de rest van Europa lopen we hier behoorlijk achter als het gaat om de reductie van CO2-uitstoot. Sinds 1990 is er in Europa sprake van een daling van 21%, terwijl de uitstoot in Nederland juist met 2% is toegenomen! Zelfs de Verenigde Staten doen het beter, met een toename van 1%.

In Nederland komt het grootste deel van de CO2-uitstoot voor rekening van de bedrijven. De NOS publiceerde een half jaar geleden een lijst met de top-10 aan vervuilers in ons land. Bedrijven als Tata Steel, Nuon en Shell staan op prominente plekken. Die eerste wil de CO2 uitstoot in 2030 hebben teruggebracht met 5 miljoen ton. “In 2050 willen we met behulp van waterstof CO2-neutraal staal gaan maken,” zei topman Henrar tegen de NOS.

CO2-uitstoot

Hoeveel warmer is het nou eigenlijk door die CO2-uitstoot?

In Nederland is de temperatuur de afgelopen honderd jaar al met 1,9 graden gestegen. Dat is bijna twee keer zoveel als de gemiddelde opwarming wereldwijd. Het aantal zomerse dagen nam met bijna 20 per jaar toe, terwijl het aantal vorstdagen met net zoveel afnam. Dat ze bij DWDD nog jaarlijks over de Elfstedentocht praten, is dus eigenlijk puur voor de show, want met deze statistieken lijkt de kans wel heel erg klein geworden.

Lekker toch, een warmer Nederland?

Met de stijging van de temperatuur, krijgen we te maken met extremere weersomstandigheden, zoals hete, droge zomers (herinner je je de zomer van vorig jaar nog?) en zware stortbuien. Ook de kans op overstromingen wordt hierdoor groter. Dit kunnen we natuurlijk proberen te beheersen door de dijken en duinen te versterken, wateropslagplekken te creëren langs de rivier en tuintegels te vervangen door groen.

Wereldwijd zorgen droogte, hittegolven en overstromingen nu al voor problemen zoals mislukte oogsten en gezondheidsissues.

Die opwarming van de aarde is toch niet nieuw?

Het is inderdaad niet de eerste keer dat de aarde opwarmt. Zo’n 56 miljoen jaar geleden steeg de temperatuur ook, toen met 5 graden. Dat had tot gevolg dat er geen ijs meer op de polen lag, er palmen groeiden langs de Noordelijke IJszee en dat de tropen zo heet waren dat menig levend organisme uitstierf. Niks nieuws onder de zon dus, zou je zeggen. Maar: juist van het verleden moet je leren.

Prehistorisch klimaatonderzoeker Appy Sluijs zei vorige maand in een interview met het AD: “We hebben geleerd dat telkens wanneer de CO2-concentratie omhooggaat, de planeet er heel anders gaat uitzien.”

Maar: zonder CO2 geen groen, toch?

Planten en bomen halen CO2 uit de lucht om te groeien. Dit zetten ze vervolgens weer om in voedingsstoffen en zuurstof. Ongeveer een kwart van de 10 miljard ton CO2 die we jaarlijks uitstoten wordt opgeslagen in het groen op aarde. Ook de oceanen slaan een kwart van onze CO2-uitstoot op.

Er wordt veel nieuw bos aangeplant in landen als China en India, maar ook de opwarming van de aarde zorgt ook voor een langer groeiseizoen. Dat zie je terug in je tuin, maar ook op bijvoorbeeld de toendra, waar steeds meer struiken groeien. Toch wordt dit positieve effect tenietgedaan door bosbranden en droogtes, die door diezelfde opwarming van de aarde worden veroorzaakt. Denk aan het nieuwsbericht aan het begin van de videoclip Earth: “Millions in California are dealing with the dangers of extreme heat and rapidly spreading wildfires.”

Kunnen we de CO2-uitstoot terugdringen?

Dat kan en dat móet zelfs, als we tenminste willen voorkomen dat grote delen van de aarde compleet onbewoonbaar worden door bijvoorbeeld extreme hitte of droogte. Er wordt gesproken over ondergrondse opslag van CO2, maar de vraag is of we daar met deze hoeveelheden genoeg ruimte voor kunnen vinden. De uitstoot verminderen, lijkt dus echt dé oplossing.

We kunnen natuurlijk wachten tot grote bedrijven en de politiek tot actie overgaan, maar we kunnen ondertussen ook onze eigen uitstoot verminderen. Hoe dan? Door bijvoorbeeld minder te vliegen (vliegschaamte), schoner auto te rijden of geen vlees meer te eten.

Wat doe jij om je CO2-uitstoot te verminderen?  Laat het ons weten door een reactie achter te laten. 

Over de schrijver

8 reacties op “Hoe zit het nou eigenlijk met die CO2-uitstoot?”

  1. Deze uitleg staat vol van zogenaamde feiten en aannames die fout zijn of zomaar aangenomen, dat dit weer de zoveelste desinformatie over CO2 en het klimaat geeft.
    Bijvoorbeeld dat CO2 het grootste broeikasgas is met 85%. Waterdamp vormt 80% van de broeikasgassen en CO2 slechts enkele procenten.
    Tot nog toe heeft nog geen enkel wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat CO2 onomstotelijk de veroorzaker zou zijn van de temperatuurstijging. De temperatuur is overigens de laatste honderd jaar met 0,6 graad C toegenomen en niet met 1,9 graden.
    Bovendien zijn vele wetenschappers van mening dat de CO2 niet de veroorzaker is van de temperatuurstijging maar het gevolg.
    De opmerking over de oceanen is ook niet juist, de oceanen nemen door de algen circa 80% van de CO2 op. CO2 is geen vervuiling, zonder CO2 is er geen leven op aarde. Het levert ook onze zuurstof.
    Op deze sites wordt dit en nog veel meer uitgebreid behandeld op basis van zeer veel wetenschappelijk onderzoek door vele vooraanstaande wetenschappers.

    https://klimaatgek.nl/wordpress/d-feiten/

    https://www.climategate.nl/2017/08/is-co2-belangrijkste-broeikasgas/

  2. Pingback: Waarom ontkennen mensen klimaatverandering? - hetkanWEL

  3. Het klimaat gaat inderdaad achteruit, zeker het politieke klimaat met al die randdebielen en hun onnadenkende slaafse volgers.
    Co2, een levensbehoefte, is op dit moment met -400 ppm te weinig om te sterven en net genoeg om in leven te blijven. 1000 ppm. komt beter in de buurt van een gezond klimaat. Zo ik gelezen heb waren de bomen en planten in vroeger tijden vele malen groter dan vandaag de dag; reden: + 4000 ppm Co2 in de atmosfeer en een zuurstof gehalte van rond de 32 %. Daardoor konden de dino’s zo groot worden
    Ontkenners snappen iets niet. en kijken niet verder. Voorbeeld: De tuinder met zijn kassen voegt Co2 TOE voor een 30% verbeterde oogst van tomaten ect. Co2 doet groeien, niet sterven.
    Wel de ‘prik’limonade en bier blijven drinken want de Co2 prikkelt zo lekker de tong. Beter stoppen de Anti fanaten met het ademen, ze vatten maar niet dat ze zelf
    verantwoordelijk zijn, positief, voor Co2 in de lucht. Ze ademen 21 % zuurstof in en ademen 17 % zuurstof uit, die 4 % is omgezet naar Co2. Reken even uit hoeveel dat daags is, of in één heel mensen leven is…x 17 miljard…En dan nog maar zeuren over koeien die ‘levensgevaarlijk’ zijn voor het mileu. De sukkels.
    Wind, Co2 of…wat ook, de natuur is één geheel dus laat dat geheel maar gaan, dan is er niets aan de hand.

    Indien de aarde werkelijk opwarmt, dan hoeven we geen verwarming meer aan te zetten en dat komt de CO2 uitstoot alweer ten goede. Misschien kunnen ze dat ook eens berekenen : hoeveel moeten we de aarde laten opwarmen opdat het energieverbruik zou dalen en hoe kunnen we deze opwarming dan consequent vasthouden… Enfin, chèr confrère, het is maar een wilde gedachte

  4. Co2, een levensbehoefte, is op dit moment met -400 ppm te weinig om te sterven en net genoeg om in leven te blijven. 1000 ppm. komt beter in de buurt van een gezond klimaat. Zo ik gelezen heb waren de bomen en planten in vroeger tijden vele malen groter dan vandaag de dag; reden: + 4000 ppm Co2 in de atmosfeer en een zuurstof gehalte van rond de 32 %. Daardoor konden de dino’s zo groot worden
    Ontkenners snappen iets niet. en kijken niet verder. Voorbeeld: De tuinder met zijn kassen voegt Co2 TOE voor een 30% verbeterde oogst van tomaten ect. Co2 doet groeien, niet sterven.
    Wel de ‘prik’limonade en bier blijven drinken want de Co2 prikkelt zo lekker de tong. Beter stoppen de Anti fanaten met het ademen, ze vatten maar niet dat ze zelf
    verantwoordelijk zijn, positief, voor Co2 in de lucht. Ze ademen 21 % zuurstof in en ademen 17 % zuurstof uit, die 4 % is omgezet naar Co2. Reken even uit hoeveel dat daags is, of in één heel mensen leven is…x 17 miljard…En dan nog maar zeuren over koeien die ‘levensgevaarlijk’ zijn voor het mileu. De sukkels.
    Wind, Co2 of…wat ook, de natuur is één geheel dus laat dat geheel maar gaan, dan is er niets aan de hand.

    Voor de fanatici die mij tegen spreken, mag wel hoor, lees eerst deze link met alle linkjes er in weergegeven en/of zoek zelf even verder op het WWW
    https://www.leefbewust.com/2019/nieuws/co2.html
    Indien de aarde werkelijk opwarmt, dan hoeven we geen verwarming meer aan te zetten en dat komt de CO2 uitstoot alweer ten goede. Misschien kunnen ze dat ook eens berekenen : hoeveel moeten we de aarde laten opwarmen opdat het energieverbruik zou dalen en hoe kunnen we deze opwarming dan consequent vasthouden.

  5. Ik ben het met Abel eens en deels met Nick.

    Het klimaat gaat inderdaad achteruit, zeker het politieke klimaat met al die randdebielen en hun onnadenkende slaafse volgers.
    Co2, een levensbehoefte, is op dit moment met -400 ppm te weinig om te sterven en net genoeg om in leven te blijven. 1000 ppm. komt beter in de buurt van een gezond klimaat. Zo ik gelezen heb waren de bomen en planten in vroeger tijden vele malen groter dan vandaag de dag; reden: + 4000 ppm Co2 in de atmosfeer en een zuurstof gehalte van rond de 32 %. Daardoor konden de dino’s zo groot worden
    Ontkenners snappen iets niet. en kijken niet verder. Voorbeeld: De tuinder met zijn kassen voegt Co2 TOE voor een 30% verbeterde oogst van tomaten ect. Co2 doet groeien, niet sterven.
    Wel de ‘prik’limonade en bier blijven drinken want de Co2 prikkelt zo lekker de tong. Beter stoppen de Anti fanaten met het ademen, ze vatten maar niet dat ze zelf
    verantwoordelijk zijn, positief, voor Co2 in de lucht. Ze ademen 21 % zuurstof in en ademen 17 % zuurstof uit, die 4 % is omgezet naar Co2. Reken even uit hoeveel dat daags is, of in één heel mensen leven is…x 17 miljard…En dan nog maar zeuren over koeien die ‘levensgevaarlijk’ zijn voor het mileu. De sukkels.
    Wind, Co2 of…wat ook, de natuur is één geheel dus laat dat geheel maar gaan, dan is er niets aan de hand.

    Voor de fanatici die mij tegen spreken, mag wel hoor, lees eerst deze link met alle linkjes er in weergegeven en/of zoek zelf even verder op het WWW
    https://www.leefbewust.com/2019/nieuws/co2.html

  6. Wat een enorm onzin stuk! Ik ben het met Nick en Abel eens.

    Het klimaat gaat inderdaad achteruit, zeker het politieke klimaat met al die randdebielen en hun onnadenkende slaafse volgers.

    Co2, een levensbehoefte, is op dit moment met -400 ppm te weinig om te sterven en net genoeg om in leven te blijven. 1000 ppm. komt beter in de buurt van een gezond klimaat. Zo ik gelezen heb waren de bomen en planten in vroeger tijden vele malen groter dan vandaag de dag; reden: + 4000 ppm Co2 in de atmosfeer en een zuurstof gehalte van rond de 32 %. Daardoor konden de dino’s zo groot worden
    Ontkenners snappen iets niet. en kijken niet verder. Voorbeeld: De tuinder met zijn kassen voegt Co2 TOE voor een 30% verbeterde oogst van tomaten ect. Co2 doet groeien, niet sterven.
    Wel de ‘prik’limonade en bier blijven drinken want de Co2 prikkelt zo lekker de tong. Beter stoppen de Anti fanaten met het ademen, ze vatten maar niet dat ze zelf
    verantwoordelijk zijn, positief, voor Co2 in de lucht. Ze ademen 21 % zuurstof in en ademen 17 % zuurstof uit, die 4 % is omgezet naar Co2. Reken even uit hoeveel dat daags is, of in één heel mensen leven is…x 17 miljard…En dan nog maar zeuren over koeien die ‘levensgevaarlijk’ zijn voor het mileu. De sukkels.
    Wind, Co2 of…wat ook, de natuur is één geheel dus laat dat geheel maar gaan, dan is er niets aan de hand.

    Voor de fanatici die mij tegen spreken, mag wel hoor, lees eerst deze link met alle linkjes er in weergegeven en/of zoek zelf even verder op het WWW
    https://www.leefbewust.com/2019/nieuws/co2.html

  7. Beste Wyke Potjer,

    op uw vraag: “Wat doe jij om je CO2-uitstoot te verminderen?”

    Mijn antwoorden:
    – ik gebruik het vliegtuig niet. De trein of de fiets zijn een beter alternatief.
    – ik eet 16 van de 21 maaltijden per week plantaardig.
    – ik heb meer planten en struiken in mijn half verwiderde tuin.

    Broeikas gassen zoals methaan, stikstof, nitraat en fosfor zijn schadelijker dan CO2 in mijn ogen.
    Niet te vergeten het uitstoten van fijn stof wat ook schadelijk voor de gezondheid van mens en dier is.
    Broeikas gassen zijn als combinatie verantwoordelijk voor het opwarmen van de Aarde niet alleen CO2. (in mijn ogen)

    Bedankt voor dit artikel Wyke Potjer 🙂

  8. Dus de 0,04% CO2 in de atmosfeer is de belangrijkste broeikasgas? En dat wilt U met droge ogen volhouden?

    In de middeleeuwen was het hier gemiddeld 5 graden warmer dan tegenwoordig. En we leven nog steeds! (En we hadden toen geen CO2 uitstoot zoals nu)
    In de 15e en 16e eeuw hadden we een kleine ijstijd.
    Ik heb zelfs op school geleerd (1960!) dat we nu nog in de uitloper van die ijstijd zitten. Het is dus niet meer dan logisch dat het nu warmer wordt. Daar heeft dat CO2 sprookje niets mee van doen.

    Ik adviseer U om eens wakker te worden en niet elk verhaaltje te geloven.
    Zure regen, zieke bomen, ozongat, CO2. Ziet u het leugenpatroon nog steeds niet? Is alleen opgezet om ons meer en meer te belasten!

Reacties zijn uitgeschakeld.