Is schaliegas een hype of verandert het gas de economie echt voor langere tijd? Het blad Mo.be besteedt een lang artikel aan schaliegas waar de belangrijkste argumenten voor en tegen worden genoemd. Verfrissend is dat de site niet alleen de milieukant van de zaak benoemt, maar ook ingaat op de economische case voor schaliegas. Zo goed is die namelijk niet.
“De consumenten profiteren van de lage gasprijs in de VS, maar de investeerders zitten met de handen in het haar. De ontginning van deze niet-conventionele fossiele brandstoffen is een kostelijke grap. De opbrengst van een gasbron neemt namelijk heel snel af: de exploitatie duurt van enkele maanden tot drie of vier jaar. Dit in tegenstelling tot de ontginning van conventioneel gas, waarbij een bron enkele decennia min of meer constant blijft produceren. Om het aanbod op peil te houden, moeten er constant putten bijgeboord worden, wat financieel moeilijk bol te werken is met een lage gasprijs. Het bedrijf Chesapeake Energy is hierop stukgelopen en moest een deel van zijn activa opnieuw verkopen voor 6,9 miljard dollar.”
Lees het hele artikel op Mo.be
Lees ook
[adrotate group=”2″]
San Francisco verbiedt pensioenfonds nog langer te investeren in fossiel
Nederlands bier wordt bedreigd door schaliegas
Gas met een geurtje
- Geplaatst door St. Maarten
- 25 april 2013
- Denken
Over de schrijver
St. Maarten
Marten van der Meulen (St. Maarten) onderzoekt de andere kant van bekende verhalen, in de hoop dat de wereld anders, beter kan.
Ga naar alle blogs van deze auteur
St. Maarten
Marten van der Meulen (St. Maarten) onderzoekt de andere kant van bekende verhalen, in de hoop dat de wereld anders, beter kan.
Ga naar alle blogs van deze auteur 
1 reactie op “Gas met een geurtje”
Ik vermoed dat het gaat om een kostbare grap, niet zo kostelijk :). Los daarvan denk ik dat een debat over de winstgevendheid verspilde tijd is. Bedrijven als Shell staat het vrij verliesgevende activiteiten te ontplooien – ze worden daarvoor vanzelf afgestraft door aandeelhouders. Vooralsnog lijken ze overtuigd hier winst op te kunnen maken. Als zonne-energie en andere energievormen economischer blijken, dan merkt Shell dat vanzelf.
Het is juist de milieudiscussie en de maatschappelijke discussie (in wiens achtertuin en onder welke voorwaarden) die wel relevant is. Dat zijn de factoren die bepalen of er vergunningen en dergelijke worden afgegeven, niet de winstgevendheid.
Reacties zijn uitgeschakeld.