gas
gas

Is waterstof het betaalbare alternatief voor gas in huis?

In de Rotterdamse deelgemeente Rozenburg begint deze maand een proef waarbij een appartementencomplex verwarmd wordt met 100% waterstof. Rozenburg is de eerste plaats in Nederland waar dat gebeurt. In hoeverre is waterstof een goede oplossing om Nederland straks van het gas af te krijgen?

Gasleidingen

Het lijkt voordehand liggend: waterstof als alternatief voor gas. De benodigde infrastructuur ligt er al en uit onderzoek van Kiwa blijkt dat het huidige aardgasnetwerk met een paar kleine aanpassingen prima gebruikt kan worden voor waterstof. Er moet wel een nieuwe Cv-ketel geïnstalleerd worden, omdat waterstof een andere brander nodig heeft. Ook moet de gasmeter worden vervangen, maar dat is het dan. Voordeel van waterstof is dat het, net als aardgas, opgeslagen kan worden. En bij de verbranding van waterstofgas komt geen CO2 vrij, zoals dat bij aardgas wel het geval is.

Oude woningen

Waterstof lijkt dan ook een goed alternatief te zijn voor met name hele oude huizen. Die zijn slecht te isoleren en dus minder geschikt voor een warmtepomp. Of ze staan in een dunbevolkt gebied en zijn daardoor niet geschikt voor een warmtenet. “Het is heel duur om dat soort huizen met een warmtepomp te verwarmen, een warmtenet is er niet en het isoleren van historische gebouwen kan veel gedoe zijn. In die gevallen kan overgaan op waterstof aantrekkelijk zijn, vooral als de infrastructuur er toch al is,” zei Ad Van Wijk, hoogleraar toekomstige energiesystemen, afgelopen zomer al tegen de NOS.

Proef

Er is tot nu toe nog geen grootschalige ervaring opgedaan met waterstof. Er wordt in het concept klimaatakkoord dan ook gezegd dat verder onderzoek en innovatie nodig is. In Rozenburg worden dit voorjaar dus de eerste woningen verwarmd met 100% waterstof. Het is nog nooit eerder voorgekomen dat woningen in Nederland met Hr-ketels op pure waterstof worden verwarmd.

De kosten

Waterstof is natuurlijk niet gratis.  Het moet geproduceerd worden. Dat kan met behulp van elektrolyse: dit splitst water in waterstof en zuurstof. Dat levert geen schadelijke CO2-uitstoot op, maar er is wel veel elektriciteit voor nodig. In Rozenburg zijn ze begin dit jaar begonnen met het lokaal produceren van waterstof uit groene stroom. Dit wordt vervolgens naar de appartementen getransporteerd. Of dit goedkoper is dan aardgas weten we dus nog niet.

Veiligheid

Dan rest er nog de vraag over de veiligheid van waterstof. Als er een gaslek is, ruik je dat, maar bij waterstof is dat niet het geval. Je zou er natuurlijk een geurtje aan kunnen toevoegen. Bij waterstof is er in ieder geval geen kans meer op koolmonoxidevergiftiging. Verder legde hoogleraar Ad van Wijk bij de NOS uit dat de kans op een explosie in je huis in geval van lekkage relatief klein is bij waterstof. Dit komt omdat het gas zo snel opstijgt.

Wat denk jij? Is waterstof een goed alternatief voor aardgas om ons huis te verwarmen? Laat het ons weten door hieronder een reactie achter te laten.

Over de schrijver

23 reacties op “Is waterstof het betaalbare alternatief voor gas in huis?”

  1. Helaas diffundeert waterstof door metalen en vele kunststoffen. De verliezen zullen door het lange leidingennet enorm zijn….
    Bovendien is waterstof een energiedrager geen energiebron; het moet gemaakt worden. Voor ruimte verwarming ligt het gebruik van passieve energie zeker bij nieuwbouw het meest voor de hand, daarna door zonnecollectoren. En pas heel lang daarna door warmtepompen…. Het is niet te hopen en ook niet te verwachten dat kernenergie een nieuwe rol gaat spelen

  2. Technisch gezien is het heel goed mogelijk om waterstof te gebruiken voor verwarming. Of het financieel gezien ook aantrekkelijk wordt gaat afhangen van de overheid en of er ook weer een forse energiebelasting geheven gaat worden. Verder heb ik mijn twijfels of ons gasnetwerjk wel zo geschikt is voor waterstof. Waterstof is nl een heel klein atoom dat overal doorheen kan met mogelijk grote netwerkverliezen als gevolg.

  3. Bij het verbranden van waterstof komt er waterdamp vrij helaas is dat ook weer een natuurlijk broeikaststof dus ook weer slecht voor het kliemaat

  4. Info uit een msda sheet voor waterstof.

    Brand met een onzichtbare vlam.
    Kan onsteken bij contact met lucht.
    Zeer licht ontvlambaar.
    Kan explosieve mengsels vormen tussen 4% – 75%.
    In combinatie met lucht in concentraties die hoger zijn dan de laagste ontvlambaarheidgrens 4% is er onmiddellijk
    brand- en explosiegevaar.

    1. Waterstof stijgt met 20 meter per seconde onder reguliere omstandigheden, dus het risico is kleiner dan met de huidige gas gestookte c.v.’s. Uit een testopstelling met twee brandende auto’s (één gevuld met fossiele brandstof en één gevuld met waterstof) hoef ik je niet te vertellen wat er van de met fossiele brandstof gevulde auto overgebleven was. De met waterstof gevulde auto bleef bruikbaar. Sterker nog; de temperatuur in de auto steeg met 2 graden tijdens de brand.

  5. Pure onzin. Het grootste deel van de energie mix is fossiel, het rendement is matig en aan het eind van de rekening kun je net zo goed aardgas blijven gebruiken, hogere keten rendement.

    CO2 is geen broeikasgas, dus daarom al compleet zinloos. De boeren hebben zelfs een CO2 tekort, vraag maar aan de westland tuinders die zelfs CO2 in de kassen injecteren. Belangrijk als grondstof voor planten en onze voedsel voorziening.

    1. CO2 is wel degelijk een broeikasgas! Het klopt dat tuinders i.d.d. co2 uit hun verwarmingsinstallatie die op aardgas draaiden in de kas injecteren i.p.v. in de lucht. Nu ze overgaan om aardwarmte willen graag co2 van andere bronnen omdat in een kas de planten beter groeien. Er zal nog steeds veel co2 ontsnappen uit een kas van men moet wel ventileren omdat er bij de verbranding soms ook schadelijke stoffen vrijkomen. Maar landbouw is meer dan tuinbouw in kassen. Als jouw theorie zou kloppen zou er geen broeikaseffect zijn en de de noordpool niet smelten. Want dan zouden alle bomen en planten harder gaan groeien omdat er meer CO2 in de lucht is. Je kunt er niet om het feit heen dat de concentratie CO2 de laatste eeuw enorm is gestegen en dat de zeespiegel stijgt als gevolg van het smelten van de ijskappen. Het evenwicht is zoek. Dus ja CO2 in kassen gebruiken is zinvol, maar geen reden om CO2 uitstoot niet te verminderen.

  6. Prima toch. De oplossing voor oudere huizen. En goed betaalbaar voor iedereen. Je hoeft niet je halve huis te verbouwen.Maar ja de gemeente waarin je woont bepaald natuurlijk wat het aanbod is om van het gas af te gaan.

  7. Aardgas is van de fossiele brandstof de schoonste.

    De wereld zal richting kernenergie gaan.
    Hopelijk gaat Nederland niet de boot missen.

    Wanneer Waterstof wereldwijd rendabel wordt, schakelt NL gewoon om en dat kan, zoals te lezen valt in het stukje, heel snel

    1. Idd, reeds 14 merken hebben een aardgas wagen in hun aanbod. Maar 2 merken hebben een elektrische wagen. Aardgas verbranding heeft geen fijnstof. Een aardgas wagen is even duur. Op 10 jaar tijd zouden we kunnen rondrijden zonder enig fijnstof, zonder subsidies maar nee we gaan al 20 jaar, en waarschijnlijk nog 30 jaar, voor de ELEKTRISCHE wagen, die stoot immers geen CO2 uit als hij rondrijdt. Helaas wordt de meeste elek niet CO2 vrij geproduceerd. De meeste gemeenten hebben aardgas autobussen of werkwagens. Toch hoor je NIETS over aardgas wagens.

      Idd, met kernenergie (Thorium) kan je elektrisch verwarmen zonder de dure waterstof tussenstap en dure branders en ook volledig CO2 vrij. Geen ontploffingsgevaar.

      Waterstof is enkel een energiedrager zoals een elektrische kabel. Maar niet een erg efficiënte. Het kost enorm veel energie. Ok, elektrisch verwarmen is niet goedkoop, maar waterstof waarschijnlijk duurder….

      1. En dat die waterstof wordt opgewekt door groene energie maakt het dan allemaal een mooi CO2 neutraal, waarom verwarm je niet gewoon elektrisch met groen energie, vergelijkbare verliezen? Dat net ligt er ook hoor.

  8. Het gekke is natuurlijk, dat aardgas van alle fossiele brandstoffen de schoonste is.
    Dus laat dat met rust.

    De wereld ( en dat is dus blijkbaar de aarde min Nederland) met kernenergie bezig.

    Al die gekke dure proefballonnetjes die alleen maar belastinggeld slurpt en slurpt, is kwalijk voor onze economie.

    Hopelijk worden we op tijd wakker.

    Mocht waterstof wereldwijd de optie worden, dan is omschakelen, zoals hier beschreven is een kleinigheid

Reacties zijn uitgeschakeld.