Op dit moment is waterstof nog niet echt een concurrent voor bijvoorbeeld de electrische auto. Maar dat er toekomst in zit, is duidelijk. Zo kreeg Delfzijl begin vorig jaar een waterstof-tankstation. Kondigde de provincies Groningen en Drenthe aan dat er aan het einde van dit jaar 22 waterstof-electrische bussen zullen rijden. En meldde Hyundai dat het bedrijf vanaf 2030 jaarlijks 500.000 waterstof-electrische auto’s wil produceren.
Nieuw onderzoekscentrum Hydrohub
Op de valreep van het nieuwe jaar werd ook de komst van de Hydrohub aangekondigd. Dit is een nieuw onderzoekscentrum in Groningen, dat de ambitie heeft om nog voor 2030 op grote schaal, tegen een concurrerende prijs én CO2-vrij, waterstof te willen produceren voor industrieel gebruik. Het centrum is een initiatief van het Institute for Sustainable Process Technology (ISPT) en wordt gefinancierd door het bedrijfsleven, de Topsector Energie en de Provincie Groningen.
Duurzame waterstof
Op dit moment produceert Nederland 800.000 ton waterstof per jaar. Dat gebeurt door aardgas bij hoge temperaturen om te zetten in waterstof. Daarbij komt jaarlijks meer dan 7 miljoen ton CO2-uitstoot vrij. Door over te gaan op elektrische productie van waterstof slaan we twee vliegen in één klap: het aardgasgebruik gaat naar beneden en de CO2-uitstoot vermindert drastisch. Om dat te kunnen doen, zijn er elektrolyse-installaties nodig, die met behulp van duurzaam opgewekte stroom waterstof kunnen produceren. Uit onderzoek van de Hydrohub moet blijken hoe de installaties zich gedragen als er bijvoorbeeld opgeschaald wordt.
Grotere installaties
De huidige beschikbare elektrolyse-installaties zijn veel te klein om schaalvergroting te kunnen realiseren. Die schaalvergroting is hard nodig voor de energietransitie waar we momenteel voor staan. Om volledig te kunnen overschakelen op duurzame waterstof zijn er dus nieuwe installaties nodig met een vermogen van verschillende gigawatts. Ter vergelijking: de huidige installaties hebben een vermogen van enige magawatts. De nieuwe installaties moeten bovendien goedkoper in de aanschaf zijn, slimmer in ontwerp en onderhoudsarm.
Internationale belangstelling
Het onderzoek in de Hydrohub moet leiden tot een standaard voor het ontwerpen van grootschalige elektrolyseprocessen. Er is dan ook internationale belangstelling voor dit project. Verder gaat het ISPT onderzoek doen naar de rol van waterstof in de energieketens van de toekomst.
Wat denk jij: is waterstof inderdaad essentieel voor de overgang naar duurzame energie?
13 gedachten over “Nederland gaat voor waterstof”
Gevaarlijke ontwikkeling wegens de eigenschappen van waterstof.
Om zoiets de bebouwde omgeving op te dringen (verkeer, woningen) lijkt ‘een kat in het nauw’. En die maakt nogal eens rare sprongen. Dus vóór implementatie eerst langdurig en gedegen onderzoeken en testen, óók andere disciplines daarbij betrekken en dan pas toepassen. Zeker niet aan ‘de zakelijke markt’ overlaten (‘het bedrijfsleven en de sector Energie) want die kijken bij voorkeur naar hun inkomsten en vergeten daarbij gemakkelijk de nadelen en gevaren van waterstof. Bij voorkeur andere beschikbare alternatieven gebruiken en werken aan gedragsverandering (bewuster omgaan met energie en energiegebruik).
Er zijn alternatieve brandstoffen die we direct kunnen gebruiken, zoals blauwe diesel. We hebben ze allemaal nodig. Wat doen we met benzineauto’s? Electrische auto’s hebben veel voordelen, maar de rij afstand met kleine, lichte accu’s is beperkt. Waterstof kan een mooie oplossing zijn, want die kun je met wind en zon produceren en je kunt er veel ‘power’ in opslaan, maar het is niet goedkoop. ANWB rijdt veilig met een electrische auto waar de stroom wordt geproduceerd met waterstof. Dat kun je ook transporteren via het leidingnet voor aardgas. Maar… waterstof is een gevaarlijk gas, dus het is en blijft oppassen geblazen.
Ik vind het erg jammer dat door de ruime aandacht voor waterstof de gemiddelde consument al weer denkt dat hij in zijn huis niets meer hoeft te doen. Immers H2 geeft een hoge temperatuur dus hoeft die niet te isoleren en de H2 komt via de oude gasleiding wel naar binnen. Ik hoor het de hele dag mensen in mijn omgeving zeggen. Dezelfde mensen waren vorig jaar best bereid om na te denken over andere opties voor het verwarmen van hun huis omdat ze ook wel vonden dat er een oplossing voor de Groningers en het klimaat nodig is. De focus voor waterstof als de oplossing heeft de markt weer helemaal dichtgegooid. Hoe krijgen we die weer open?
Ben verbaast dat de politiek (oogwaarschijnlijk ?) zo weinig aandacht schenkt aan de rol van waterstof.
Zouden hier belangen meespelen met gevestigde grote bedrijven?
Ook de net beheerders blijven stil. Als de waterstof de overcapiteit van zonne-energie in een regio opvangt en gebruikt voor de productie hoeven er minder dure investeringen in het elektriciteitsnet worden gedaan.
Voor dag en nacht kunnen we wel af met centrale of decentrale milieuvriendelijke accu’s . De wintermaanden wordt lastiger met alleen maar wind, kernenergie en klein beetje aardgas nog. Dan is waterstof wel een optie om bij te mengen met het aardgas in de winter. In grote steden voor bussen en stadsvrachtauto’s is waterstof een goede optie. Dan hoef je alleen in steden een waterstof tankstation te maken. Voor de gewone auto vind ik waterstof een erg dure oplossing.
Jullie mogen wel wat kritischer zijn. Waterstof is een leugentje bedacht door maarschappijen zoals Shell. Waterstof kost veel geld en energie om te maken en totaal niet rendabel. Het is veel voordeliger om elektrisch te gaan. (Openbaar) vervoer laat waterstof links liggen en zien geen geld in waterstof, dat ook nog eens extreem hoog ontvlambaar is bij botsingen.
Waterstof moet gemaakt worden. Met wind & zon? Rendement is heel laag, hooguit 20%. Waar laat je al die windmolens en panelen? We hebben maar 1 Noordzee en geen 5 ? Heel Nederland alle grond bedekken met panelen en dan ben je er nog niet?
Ga maar fietsen.
Ja, waterstof, het kan wel.
Nee, taal en stijlfouten kunnen eigenlijk niet.
Je bedoelt taal- en stijlfouten? 😉 Maar je hebt wel gelijk, beetje apart dat de spelling van het woord ‘elektrisch’ halverwege het artikel verandert.
Ja, die had ik bewust gedaan. Het is niet alleen elektrisch. De eerste alinea heeft alleen al een kanjer van een stijlfout, Er zijn ook geen verschillende gigawatts mogelijk. Ten eerste is de ene watt gelijk aan de andere en kan er geen sprake zijn van verschillende, ten tweede is er geen meervoud van Watt. De Watt is een eenheid van vermogen. Het is 1 Watt, 2 Watt enzovoort. Er is op de wereld ook geen duurzame waterstof aanwezig, er is wel een duurzame oplossing m.b.v. waterstof. Mooi stukje met een hoop waarheden maar jammer genoeg jammerlijk geschreven.
Waterstof is een goede drager van energie. Je kunt er als het ware grote batterijen mee maken. En dat is precies wat we nodig hebben. Voor elektrische auto’s (die accu’s die we nu gebruiken zijn zwaar en gebruiken schaarse grondstoffen), maar ook (zoals hierboven genoemd wordt) statische grote vormen van energie opslag om fluctuaties op te kunnen vangen. Zo kunnen we bv overdag veel zonne-energie opwekken die we dan ’s nachts gaan gebruiken – & opwekken in de zomer, opslaan en in de winter gebruiken… etc.
Ik denk dat waterstof heel belangrijk kan zijn voor het bufferen van de gewonnen energie.
Hierdoor kunnen we de fluctuaties van zon en wind opvangen, wat meer efficiëntie uit deze installaties haalt.
Maar ik ben bang dat de energie meer en meer geproduceerd gaat worden met gesubsidieerde houtkap.
Da’s niet goed
Reacties zijn gesloten.